Профсоюз помог

Профсоюз помог восстановиться на работе

В Гурьевском городском суде Кемеровской области завершилось судебное разбирательство по иску члена профсоюза о восстановлении на работе после незаконного увольнения. Весь судебный процесс сопровождался юристами ППО «ЗапСиб» ГМПР.

Иск основывался на факте незаконного увольнения работника по причине отказа от продолжения работы в связи с изменениями условий трудового договора.

В ходе судебного разбирательства работодатель не смог доказать наличие изменений организационного или технологического характера в Обществе, которые могли бы повлечь за собой изменения условий трудового договора работника.

• увольнение признано незаконным, работник восстановлен на прежней работе;
• часть приказов работодателя, изданных в отношении работника признаны незаконными;
  
• с работодателя взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а также за все время вынужденного прогула взыскан средний заработок в размере более 200 000 рублей.

Профсоюз помог энергетику

В процессе увольнения работодатель допустил ряд нарушений, включая задержку полного расчета и отсутствие индексации заработной платы.

Центральный районный суд Новокузнецка, рассмотрев материалы дела, признал требования Александра обоснованными и взыскал с работодателя компенсацию морального вреда за допущенные нарушения. Кроме того, суд обязал работодателя произвести индексацию заработной платы в соответствии с Соглашением о льготах и гарантиях, подписанным между ООО «СибЭнерго» и ППО «ЗапСиб» ГМПР. 

Это не первый случай, когда профсоюзным правозащитникам удается через суд принудить работодателя исполнить обязательства по индексации заработной платы работникам «СибЭнерго», предусмотренные соглашением.

Быль о потерянной индексации

Профсоюзный юрист через суд отстоял права очередного работника. Судьба Центральной ТЭЦ Новокузнецка, обслуживающей часть Центрального и Куйбышевского районов, некогда была на слуху у многих горожан. У предприятия неоднократно менялся собственник. При каждой такой смене необходимо было не только обеспечить бесперебойную работу важного объекта, но и сохранить стабильность и уверенность в завтрашнем дне для коллектива.

Так, в 2019 году, когда Центральная ТЭЦ переходила в собственность ООО «СибЭнерго», первичная профсоюзная организация «ЗапСиб» ГМПР инициировала подписание соглашения, в котором были прописаны гарантии для работников, уволенных в порядке перевода. В частности, по этому соглашению сохранялись льготы и гарантии, которые были предусмотрены коллективным договором. Руководство «СибЭнерго» также обязалось в конкретные сроки произвести индексацию тарифных ставок и окладов на уровень инфляции. Документ подписали не только работодатели и представители профсоюза, но и администрация Новокузнецка в лице главы города.

Как показало время, некоторые договоренности, к сожалению, остались только на бумаге.

Так, заведующему юридическим отделом, главному правовому инспектору труда ГМПР по Кемеровской области Анатолию Белинину пришлось отстаивать интересы одного из бывших работников «СибЭнерго» в суде.

Александр К. почти 40 лет работал на данном предприятии мастером по ремонту оборудования в местах его установки. Летом 2023 года он был уволен в связи с выходом на пенсию. При этом работодатель допустил ряд нарушений. В частности, Александру не произвели полный расчет в день увольнения, а деньги были перечислены с задержкой несколькими платежами, что противоречит закону. Среди претензий Александра К. к бывшему работодателю было также неисполнение обязательств, предусмотренных выше упомянутым соглашением, по индексации заработной платы, а также непроведение индексации задержанных сумм при увольнении.

Центральный районный суд Новокузнецка, рассмотрев материалы данного дела, признал требования К. обоснованными. И взыскал с работодателя в пользу работника компенсацию морального вреда за допущенные нарушения, а также обязал произвести индексацию заработной платы в соответствии с условиями заключённого (выше названного) соглашения.

Напомним, это уже не первый случай, когда профсоюзным правозащитникам удавалось через суд принудить работодателя исполнить обязательства по индексации заработной платы работникам «СибЭнерго», предусмотренные соглашением.

На сегодняшний день часть работников Центральной ТЭЦ (ООО «СибЭнерго») являются членами Горно-металлургического профсоюза России. Юристы первичной профорганизации «ЗапСиб» ГМПР готовы поддержать их и помочь отстоять права в части индексации заработной платы в судебном порядке.

Для этого работникам нужно проявить инициативу и обратиться в профсоюз, ведь, как напомнили в первичке, действующее законодательство не позволяет профсоюзной организации самостоятельно (без привлечения работников – членов профсоюза) обращаться в суд за защитой их индивидуальных трудовых прав.

См. https://www.gmpr.ru/news/profsoyuz_zashchishchaet/25157/

Профсоюз помог включить в специальный педагогический стаж период работы учителем начальных классов в средней школе Республики Казахстан. 

Кузбасской региональной организацией Профсоюза была оказана правовая помощь педагогу в оспаривании через суд незаконного отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу отказало педагогу в назначении досрочной страховой пенсии по причине недостаточности педагогического стажа, так как из подсчета стажа был исключен период работы учителем начальных классов в средней школе Республики Казахстан, сославшись на необходимость подтверждения периодов работы компетентным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

В судебном порядке профсоюзному юристу удалось обосновать необходимость включения в специальный стаж периода педагогической деятельности, так как она осуществлялась в должности и учреждении, предусмотренными соответствующими списками, до 01.01.2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), в связи с чем нет необходимости подтверждать уплату работодателем страховых взносов компетентным органом Республики Казахстан, осуществляющим пенсионное обеспечение. Период работы подтвержден трудовой книжкой, документами, выданными архивными учреждениями Республики Казахстан.

Таким образом, удалось отстоять право педагога на досрочную страховую пенсию. Решением Центрального районного суда города Кемерово, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда, исковые требования педагога удовлетворены.

Профсоюз помог угольщику доказать факт несчастного случая на производстве

Электрослесарь по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда повредил ногу в рабочее время, выполняя производственное задание. Он поскользнулся в дробильно-сортировочном комплексе шахты, на металлической лестнице, где образовывался конденсат, упал с высоты 1,5 метров на металлический пол. Однако работодатель счёл, что работник выдаёт бытовую травму за производственную. Справедливость в зале судебного заседания помогла восстановить Ирина Михайленко, правовой инспектор труда Киселёвской территориальной организации Росуглепрофа.

Ф. требовал от угольной компании установления факта несчастного случая на производстве и признания недействительным акта о расследовании несчастного случая. Вследствие падения 21 марта 2022 года он получил травму менисков 3-ей степени, разрыв передней крестообразной связки правого колена. Была проведена операция, он более двух недель находился на больничном.
Главные аргументы представителей работодателя в суде выглядели так: момента падения с лестницы, ведущей с площадки для обслуживания грохота, никто не видел, в медицинском заключении говорится о застарелом характере заболевания Ф., он периодически ставил уколы в ногу, значит заболевание носит хронический характер, сам работник при оказании ему помощи в шахтовом здравпункте предложил записать, что это бытовая травма. В связи с этим в акте расследования было записано, что случая травмирования на производстве не установлено. Если, мол, травма и была, то в другом месте и в другое время.

Правовой инспектор труда представила показания нескольких свидетелей – коллег Ф, знающих его от 7 до 10 лет. Они рассказали, что сами не раз поскальзывались на этой вертикальной металлической лестнице без поручней, но удерживались от падения. После случая с Ф. работодатель дал команду заварить эту лестницу, чтобы избежать повторения инцидента. Свидетели видели Ф. до падения, во время наряда, и он спокойно передвигался, а после травмы не мог наступить на ногу, его несли на носилках.

Работница здравпункта шахты показала, что Ф. периодически просил поставить уколы обезболивающего от болей в спине, которые отдавали в ногу. При оформлении записи о бытовом характере травмы, которое Ф. сделал без какого бы то ни было принуждения, в помещении находились заместитель директора шахты, начальник участка и начальник смены. При этом сама она отлучалась, поскольку у неё были обязанности по смене.

По инициативе стороны истца Кемеровское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы провело экспертизу состояния ноги правой ноги Ф. Отметив застарелый характер травмы мениска, эксперт не исключил увеличения степени его повреждения при травмировании 21.03.2022 и подтвердил достоверность описания обстоятельств её получения (падение с опорой на ступню, хруст и т.п.).
Учитывая всё вышеизложенное, Центральный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области признал, что доводы ответчика несостоятельны, и удовлетворил все требования истца к компании.
 

Профсоюз образования помог учителю получить дополнительную выплату

Более 112 тысяч рублей получил учитель технологии одной из школ города Кемерова после обращения за консультацией в Кузбасскую региональную организацию Профессионального союза работников народного образования и науки РФ.

В Кемеровской области-Кузбассе установлена ежемесячная специальная выплата в размере 8046 рублей педагогическим работникам-молодым специалистам (в возрасте до 35 лет включительно) государственных и муниципальных образовательных организаций в течение 3 лет работы по окончании вуза или ссуза.

В связи со сложностью определения статуса молодого специалиста специальная выплата учителю не была установлена в течение 14 месяцев.

После получения консультации в профсоюзе педагог, опираясь на предоставленные ссылки на нормативно-правовые акты, вторично обратилась в администрацию школы за назначением выплаты.

Администрация школы, в свою очередь, обратилась за консультацией в региональную профсоюзную организацию и оперативно в досудебном порядке произвела необходимые перерасчёты.

В итоге благодаря обращению в профсоюз образования педагог единовременно получила 112 тыс. 644 рубля и продолжит получать ежемесячную выплату молодому специалисту.

Профсоюзные юристы помогли вернуть деньги за негодный холодильник

Женщина увидела прекрасный холодильник, продающийся по акции. Купила его, а включила лишь через несколько лет, когда закончила ремонт в квартире. И выяснилось, что холодильник не работает. А срок гарантии уже истек. Помощь бывших коллег из профсоюза и техническая экспертиза, доказавшая производственный брак, помогли ей в суде получить от производителя нынешнюю стоимость холодильника.

- На самом деле я помогал бывшей коллеге. Женщина проработала у нас в Кемеровском обкоме ГМПР восемь лет. И как только у нее возникли проблемы, естественно, она знала, к кому обратиться за помощью, - рассказывает “Солидарности” Анатолий Белинин, главный правовой инспектор обкома профсоюза. По словам юриста, далеко не сразу выяснилось, что купленный холодильник вообще не может работать. 

- Там ситуация была такая: она купила его по случаю, так как была акция, которая давала хорошую скидку. И купленный холодильник поставила в квартире, где делался ремонт. И прошло восемь лет, прежде чем до этого холодильника руки дошли. Его включили - а он не работает. И гарантийный срок истек, от ответственности все отказываются. 

Бывшие коллеги помогли женщине написать исковое заявление в суд: сразу и против продавца - ООО “МВМ”, и против изготовителя - ООО “Электролюкс Рус”. Для суда пришлось делать дорогостоящую экспертизу холодильника. Экспертиза показала, что имеется производственный брак и холодильник не подлежит ремонту. 

- Но холодильник относится к технически сложным устройствам. И ответственность за него производитель несет не три года, а все десять. Именно это мы и доказывали в суде. Поэтому мы просили признать незаконным невыполнение ответчиком - ООО “Электролюкс Рус” обязанностей, предусмотренных статьями 4, 18, 22, 24 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1“О защите прав потребителей”. Речь шла о несвоевременном возврате суммы основного долга, возврате денежных средств обесцененными, без восстановления их покупательской способности. 

Иск прошел все инстанции, и в итоге кассационный суд снова вернул его на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению суда, из постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” и разъяснений, содержащихся в п. 45 этого постановления, следует: при ненадлежащем исполнении обязательств должником кредитор вправе потребовать от него убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары, работы и услуги. 

В итоге ответчику пришлось вернуть стоимость как холодильника на нынешний день, так и технической экспертизы, а также выплатить штраф и неустойку за отказ в удовлетворении требований покупателя и компенсацию морального вреда.

По материалу газеты "Солидарность"

К социальной ответственности – через суд

Немалых трудов стоило профсоюзным юристам Кемеровской ТПО ГМПР отстоять права работника – одного из членов профсоюза, кто пострадал от действий недобросовестного работодателя, но единственного, кто решился искать справедливости.

Работник Ш. обратился за помощью после своего увольнения с предприятия, причиной которого было сокращение численности штата. Узнав подробности этого увольнения, юристы пришли к выводу, что работодатель допустил ряд нарушений.

Незадолго до этого у предприятия, где трудился Ш., сменился собственник, и для того чтобы защитить права работников, профорганизация инициировала подписание соглашения, в котором предусматривались льготы и гарантии работникам, уволенным в порядке перевода. Такое соглашение было подписано несколькими сторонами – работодателями, профорганизацией и администрацией города.

Соглашением предусматривалось сохранение льгот и гарантий, которыми ранее пользовались работники в рамках колдоговора. Работодатель также принимал на себя обязательства в конкретные сроки произвести индексацию тарифных ставок и окладов на уровень инфляции.

Однако эти условия не были выполнены. Кроме того, работодатель не согласовывал с профсоюзом вопрос о сокращении работников, в том числе и Ш., не запрашивал у профкома мотивированного мнения.

Рассмотрев материалы дела, приняв во внимание доводы профсоюзного юриста, суд удовлетворил требования Ш., восстановив его на работе и обязав работодателя произвести индексацию заработной платы.

– Нарушения, допущенные в отношении работника, красноречиво говорят об отсутствии социальной ответственности работодателя: он никак не хотел признавать очевидных нарушений и пытался их оспорить, – отмечает главный правовой инспектор труда ГМПР по Кемеровской области Анатолий Белинин. – Непросто складывались для нас и судебные разбирательства. Так, например, когда суд первой инстанции удовлетворил исковые требования работника, работодателю удалось обжаловать это решение в апелляционном порядке. И апелляционная инстанция, обнаружив, что работники были оформлены на работу не по переводу, как предусматривалось соглашением, а как вновь принятые, отказала в части удовлетворения требований об индексации и компенсации морального вреда. Тогда уже нам пришлось подать кассационную жалобу на это определение областного суда. Кассационная инстанция удовлетворила жалобу, отменив апелляционное определение, и направила дело в Кемеровский областной суд на пересмотр. Получив разъяснение кассационной инстанции, областной суд при новом рассмотрении дела удовлетворил исковые требования работника в полном объёме.

По материалу газеты «Эхо Кузбасса».

Выплаты увеличены в 4,5 раза

В ППО «ЗапСиб» ГМПР обратился бывший работник АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с заявлением об оказании юридической помощи по вопросу выплаты компенсации морального вреда в связи трудовым увечьем и потерей трудоспособности.

Предложенная ранее выплата со стороны работодателя была намного меньше предусмотренной п.7.1.7. Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на 2020-2022 гг.

Благодаря оперативной работе профсоюзных юристов вопрос по заявлению решился положительно в пользу работника.

Профсоюзная организация провела консультации с представителями работодателя и добилась увеличения выплаты в 4,5 раза по отношению к ранее предложенной.

В итоге предприятие возместило работнику денежную компенсацию в сумме более 250 тысяч рублей.

Профсоюз здравоохранения помог в назначении досрочной пенсии

ПФР не включил в льготное исчисление периоды работы акушеркой отделения патологии беременности МУЗ «Многопрофильная детская клиническая больница». Причиной этого стало якобы отсутствие отделения в перечне медучреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Правовой инспектор Кемеровской областной организации Профсоюза подготовил иск в суд к УПФР г. Кемерово и принял участие в судебных прениях. Профсоюзная сторона нашла бесспорные аргументы того, что отказ в пенсии не является законным.

Суд удовлетворил требования истца в полном объеме и обязал ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении работу в должности акушерки отделения патологии беременности. В результате медработнику была назначена пенсия и произведена оплата ее неполученной суммы.

Отстояли право на досрочную пенсию

Благодаря Горно-металлургическому профсоюзу России работники Таштагольского ПАТП Кемеровской области смогли отстоять своё право на льготную пенсию.

В 2013 году на предприятии была проведена специальная оценка условий труда. По её результатам работники одного из маршрутов лишились права на досрочное назначение пенсии, так как маршрут был признан не городским (водителям которого полагались льготы за вредные условия труда и льготная пенсия), а пригородным.

– Когда водители стали обращаться по поводу досрочной пенсии, Пенсионный фонд им отказал по причине отсутствия необходимого специального стажа, – рассказал председатель профкома Таштагольского ПАТП Михаил Плесенников. – Согласно Федеральному закону «О страховых пенсиях», льготная пенсия мужчинам назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Наши водители не подпадали под эту категорию, так как их маршрут причислили к пригородному.

Мы посчитали это несправедливым, так как было очевидно, что маршрут, который причислили к пригородному, в действительности является городским. Автобусы, хоть и курсировали между двумя населёнными пунктами Таштагол – Шерегеш (расстояние между ними чуть больше двадцати километров), проезжали непосредственно через весь город, делая остановки, как и весь остальной городской транспорт.

Отказ мотивировался нарушением норм Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которым после 01.01.2013г. для включения периода работы в специальный стаж необходимы начисление и уплата страхователем дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд. Поскольку страховые взносы по дополнительным тарифам работодателем за 2013 и 2014 годы не начислялись и не уплачивались, периоды работы водителей после 01.01.2013 г. не подлежали включению в специальный стаж.

Трудность для нас заключалась ещё и в том, что отсутствовали документы, подтверждающие работу водителей в спорные периоды времени.

Так как наши работники являются членами профсоюза, мы обратились за помощью к председателю Темирского профкома ППО «ЗапСиб» ГМПР Олегу Суворову, а он направил нас к специалистам Кемеровской территориальной профорганизации ГМПР. Главный правовой инспектор труда ГМПР по Кемеровской области Анатолий Белинин оказал нам консультативную помощь. Технический инспектор труда ГМПР по Кемеровской области Сергей Ермаков провел экспертизу фактических условий труда, которая показала, что автобусный маршрут «Таштагол–Шерегеш», проходящий по территории двух населённых пунктов, может быть отнесён к городскому, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым к перевозкам в городском сообщении.

В соответствии с Письмом Минтранса от 02.07.1992 №13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах», право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80% рабочего времени за учётный период.

Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981г., предусмотрено, что к пассажирским городским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города, а к пригородным – проходящие за пределы черты города на расстоянии до 50 км. включительно.

Мы обратились в суд с исковым требованием к Управлению Пенсионного фонда в городе Таштаголе о признании незаконным его решения об отказе в назначении пенсии и попросили суд обязать включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, назначить пенсию с момента достижения работником 55 лет.

Таштагольский городской суд удовлетворил исковые требования водителей, признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда в городе Таштаголе об отказе в назначении пенсии и обязал включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, и назначить водителям пенсию с момента их первоначального обращения в Пенсионный фонд.

Как важно быть членом профсоюза

Супруг Анастасии Алексей Б. (она является членом ГМПР, состоит на учете в ППО «ЗапСиб» ГМПР) работал в Новокузнецком филиале АО «СЖС Восток Лимитед» инспектором, где был оформлен по договору «возмездного оказания услуг», без юридического оформления трудовых отношений согласно ТК РФ.

28 августа 2018 года с Алексеем во время исполнения трудовых обязанностей произошел несчастный случай на территории разреза ООО «Сибэнергоуголь» от воздействия источника повышенной опасности, в результате чего он погиб.

Акционерное общество ограничилось внутренним расследованием произошедшего и никаких официальных действий по оформлению несчастного случая как связанного с производством не предпринимало. Даже в Фонд социального страхования никакой информации о страховом случае передано не было. И это несмотря на то, что, согласно дополнительному соглашению к договору «об оказании возмездных услуг», Б. подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Супруга пострадавшего находилась в это время в отпуске по уходу за ребенком. Поскольку муж был единственным кормильцем в семье, они с ребенком оказались в бедственном положении. На свое письменное обращение в АО «СЖС Восток Лимитед» она получила ответ, что ее супруг не состоял с предприятием в трудовых отношениях, а только в гражданских, поэтому ответственности за его гибель Общество как работодатель не несет.

Лишь профсоюз, куда со своей бедой обратилась Анастасия, пришел ей на помощь. По ходатайству ППО «ЗапСиб» ГМПР за дело взялась Кемеровская ТПО ГМПР.

Главный технический инспектор труда ГМПР по Кемеровской области составил экспертное заключение о том, что данный несчастный случай произошел на производстве. Главный правовой инспектор ГМПР по Кемеровской области составил заявление в Государственную инспекцию труда на расследование несчастного случая. Государственным инспектором труда с привлечением представителя Фонда социального страхования оно было проведено. Госинспектор в акте расследования изложил свое мнение о наличии между Алексеем Б. и АО «СЖС Восток Лимитед» трудовых отношений. Главный правовой инспектор ГМПР по Кемеровской области подготовил исковое заявление в суд и представлял интересы семьи погибшего в суде.

Рассмотрение дела проходило непросто. Состязаться приходилось с целой командой представителей ответчика, состоявшей как из местных, так и из московских юристов. Скрывались и искажались доказательства, которыми располагал ответчик. Применялись процессуальные приемы, которым приходилось противостоять.

Так, ответчиком заявлялось ходатайство о нарушении территориальной подсудности, утверждалось, что по условиям договора спор должен рассматриваться в Москве, а не в Новокузнецке. После подачи частной жалобы АО «СЖС Восток Лимитед» приходилось доказывать обратное в Кемеровском областном суде. Заявлялось ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до того момента, пока не будет рассмотрен административный иск, который АО «СЖС Восток Лимитед» подало в Люблинский районный суд г. Москвы. В этом иске Общество требовало признать незаконным акт расследования несчастного случая Госинспекции труда. Приходилось включаться в качестве третьего лица в Московский судебный процесс, а в Новокузнецком суде возражать против приостановления рассмотрения дела. Затем Центральный районный суд г. Новокузнецка с учетом заключения прокурора, участвующего в судебном процессе, отказал в удовлетворении всех заявленных исковых требований, дополнительно в своем решении указав, что АО «СЖС Восток Лимитед» никакого вреда погибшему не причиняло и не является надлежащим ответчиком.

Пришлось рассмотрение спора перенести в апелляционную инстанцию. Лишь в Кемеровском областном суде удалось добиться отмены решения суда первой инстанции и полного удовлетворения всех заявленных исковых требований. Определением от 09.07.2020 г. Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, немедленно вступившим в законную силу, отношения, имевшие место быть между Алексеем Б. и АО «СЖС Восток Лимитед», признаны трудовыми. Несчастный случай признан страховым, связанным с производством. С Общества в пользу вдовы взыскана компенсация морального вреда в размере миллиона рублей.

Теперь вдова с малолетним ребенком имеет право на страховые выплаты по потере кормильца из Фонда социального страхования РФ (как единовременную выплату, так и ежемесячные выплаты, вплоть до исполнения ребенку 23 лет при условии обучения на дневном отделении высшего или среднего учебного заведения). Также она имеет право на все выплаты, которые работодатель обязан произвести семье умершего работника, в соответствии с нормами трудового права.

Добиться всего этого семья погибшего самостоятельно не смогла бы как из-за сложившейся непростой ситуации, так и из-за того бедственного положения, в котором она оказалась, потеряв своего кормильца. Но с помощью профсоюза это получилось!

Анатолий Белинин, главный правовой инспектор труда ГМПР по Кемеровской области

Материалы рубрики "Профсоюз помог" в 2008-2020 годах