Телефоны горячей линии ФПОК: 8 (3842) 36-62-53, 58-49-95, 58-49-32; e-mail: press-centr@fpok.ru
 




19.11.2017 - День ракетных войск и артиллерии


21.11.2017 - Всемирный день телевидения


21.11.2017 - День бухгалтера

За достойный труд! -2017
Год профсоюзной информации
О Федерации профсоюзных организаций Кузбасса
Контакты
Профсоюз помог
ВСЁ О ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЕ
СМИ о профсоюзах Кузбасса
Будущее за сильными профсоюзами! Проблемы и решения
Профсоюзный бонус
Что делать, если...
Актуальные документы
Соцпартнерство
Областная трёхсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений
Вопрос-ответ
Как создать профсоюз?
Образцы заявлений
Помощь профактивисту
Обучение
Молодежная страничка
XI отчётно-выборная Конференция
Постановления Президиума, Совета
Смотры-конкурсы ФПОК
Отдыхай с Профкурортом

Профсоюз помог

Защитили интересы работника без суда

Кемеровская областная организация профсоюза строителей и промышленности стройматериалов России защитила интересы члена профсоюза.

Павел К. работал каменщиком в кемеровском ООО «Семион», он выкладывал кирпичную стену на строительстве высотного здания. Работа на объекте завершилась, но полный расчет молодой человек не получил – работодатель пообещал рассчитаться позднее. При этом, как оказалось, работник не был устроен официально – для «летучих» бригад это обычная практика.

Расчет в обещанное время не был произведен. В течение года Павел не раз пытался вернуть долг по зарплате, и все безуспешно. За помощью он обратился в обком профсоюза строителей. Ему предложили написать заявление на вступление в профсоюз, что он и сделал.

После этого председатель областной организации профсоюза Лариса Базарова связалась с работодателем и предложила решить вопрос по-хорошему. Тот попытался отказаться от полного погашения долга на том основании, что Павел был якобы замешан в скандальной ситуации с распитием на рабочем месте спиртного. Якобы его, подрядчика, заказчик оштрафовал, и вот этот штраф он намерен удержать с Павла. Работник напомнил ему, что он никакого отношения к инциденту не имеет, а штраф был вообще оплачен самими работниками. Областная организация убедила работодателя, что лучше не доводить дело до суда и обращения в надзорные инстанции. Директор принял разумное решение и полностью погасил долг по зарплате.

- Это мое первое обращение в профсоюз, здесь мне реально помогли, огромное спасибо за это! – сказал работник, член профсоюза.

- На строительстве объектов не должно быть такого явления как нелегальное трудоустройство, - считает Л.Базарова. – Но оно есть, и работники «летучих» бригад не защищены вдвойне. Поэтому мы готовы принимать работников в профсоюз напрямую в областную организацию.
 

Доказали льготный стаж

С. получила отказ в назначении льготной пенсии по Списку №1 и обратилась в профком Гурьевского филиала ОАО «Евразруда» за помощью. Сергей Никитенко, начальник юридического отдела ППО «Евразруда» (КТПО ГМПР), подготовил все необходимые документы и представлял ее интересы в суде.

Десять лет, с 1999 года, С. работала машинистом конвейера и мастером на участке дробления и обогащения известняка на дробильно-обогатительной фабрике ОАО «Гурьевское рудоуправление». Именно этот период, когда она трудилась в должности мастера, Управление Пенсионного Фонда России Гурьевского района Кемеровской области отказалось принимать во внимание в связи с отсутствием справок от работодателя.

Чтобы доказать вредность условий труда в должности мастера, С.Никитенко сослался на технологическую инструкцию «Производство дробленых известняков в ООО «Гурьевский рудник». Подробно рассказал о технологической цепочке дробления известняка, а также представил заключение технического инспектора о содержании 2,3% кристаллической (свободной) двуокиси кремния на рабочем месте истицы, которая полноценно выполняла свои трудовые обязанности.

К делу были приобщены карты аттестации рабочих мест по условиям труда на Гурьевском руднике, протоколы исследования воздуха рабочей зоны. Таким образом, были доказаны вредные условия труда, в которых более десяти лет работала С., что дает ей право на получение досрочной страховой пенсии по старости. Суд признал действия УПРФ Гурьевского района неправомерными.

См.https://www.gmpr.ru/news/profsoyuz_zashchishchaet/15546/
 

Профсоюз образования помог инструктору по физкультуре

С иском к Управлению социальной защиты Краснобродского округа в Беловский городской суд Кемеровской области обратилась инструктор по физической культуре МБДОУ «Детский сад №4 «Радуга» п. Краснобродского.

Являясь педагогическим работником и проживая в посёлке городского типа, Ш. на протяжении ряда лет получала компенсацию расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения. По решению Управления соцзащиты эти выплаты были прекращены на основании того, что в утверждённом постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №257 от 24.06.2016г. примерном перечне должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки, не предусмотрена должность инструктора по физической культуре.

В областной организации отраслевого профсоюза посчитали, что отказ в назначении компенсации противоречит ч.2 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Из сопоставления ч.8 ст.47 и ч.2 ст.46 №273-ФЗ следует, что правом на предоставление компенсаций расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения пользуются все педагогические работники, включённые в номенклатуру должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность в сельской местности.

Суд признал решение Управления социальной защиты Краснобродского городского округа об отказе в назначении компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг незаконным. Суд обязал Управление назначить Ш. компенсацию со дня обращения за назначением компенсации.

Документы, необходимые для судебных заседаний, помогли подготовить юристы Кемеровской областной организации Профсоюза работников образования и науки РФ. Благодаря этому, педагогический работник дополнительно получил около 30 тыс. рублей.
 

Профсоюз защитил права шахтёра в Верховном суде

Член Росуглепрофа обратился в Территориальную организацию города Прокопьевска и Прокопьевского района Росуглепрофа за юридической помощью в связи с отказом ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Прокопьевске Кемеровской области (далее Фонд) в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с подп.11 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж Л. Фондом не были включены периоды прохождения военной службы по призыву – 2 года 23 дня и обучения в СПТУ–41 г. Прокопьевска – 1 год 9 месяцев 10 дней.

Из протокола отказа усматривалось, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости Л. требовалось 25 лет, а за вычетом спорных периодов Фонд к учету принял лишь 21 год 11 месяцев 8 дней. С чем Л. не согласился.

Изучив протокол комиссии Фонда, трудовую книжку, архивные справки с шахт, где на подземных работах трудился Л., военный билет, диплом СПТУ-41, где Л. обучался по профессии «электрослесарь подземный третьего разряда», заведующий юридическим отделом теркома Оксана Базаркина подготовила исковое заявление в суд.

11 ноября 2015 года Центральный районный суд города Прокопьевска удовлетворил иск шахтёра к Фонду. Суд признал незаконным отказ и обязал Фонд назначить Л. досрочную страховую пенсию со дня его первого обращения, включив периоды обучения в СПТУ–41 и службы в составе Вооруженных Сил в льготный подземный стаж в календарном порядке.

Фонд не согласился с таким решением, подал апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда. Судебная коллегия решение Центрального районного суда г.Прокопьевска оставила без изменения.

Фонд подал кассационную жалобу в Президиум Кемеровского областного суда. 23 мая 2016 года Постановлением суда кассационной инстанции решение Центрального районного суда г.Прокопьевска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда были отменены, что повлекло за собой отказ в назначении досрочной страховой пенсии Л.

ГУ УПФР начал процедуру удержания с Л. выплаченной пенсии. Шахтёр вновь обратился в юридический отдел теркома со своей проблемой. Подробно изучив выводы судов, материалы судебной практики, профсоюзный юрист подготовила кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

По итогам рассмотрения Верховный суд РФ определением от 6 февраля 2017 года отменил постановление президиума Кемеровского областного суда, оставил в силе решение Центрального районного суда г.Прокопьевска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Таким образом, справедливость восторжествовала, Фонд вновь назначил пенсию Л. со дня его первого обращения в Фонд, т.е. с 21.07.2015 года, ранее удержанную пенсию Л. вернули в полном объеме.

Этот пример отличной работы правового инспектора территориальной организации Росуглепрофа ярко демонстрирует возможности профсоюза в отстаивании социально-трудовых прав работников.
 

Профсоюз отстоял право на досрочную пенсию

Педагог Н. отработала в образовательных учреждениях более 25 лет, однако когда она обратилась в Управление ПФР в г.Топки и Топкинском районе для оформления досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, то получила отказ.

Юристы Кемеровской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ помогли педагогу доказать в суде, что решение Управления было незаконным.

Из специального стажа педагога были исключены периоды отпусков в связи с обучением в вузе, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Педагог добросовестно выполняла свои обязанности: повышала уровень своего образования и профессионального мастерства, чтобы повысить качество обучения. Работодатель сохранял за работником среднюю заработную плату, производил отчисления в Пенсионный фонд РФ. Но когда пришло время для того, чтобы свои обязательства выполнил Пенсионный фонд, право работника, посвятившего четверть века своей жизни воспитанию и обучению детей, на пенсионное обеспечение было нарушено.

Справедливость помог восстановить профсоюзный юрист, который доказал, что в соответствии с законодательством в стаж включаются периоды ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков. Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (ст. 173 ТК РФ).

Топкинский городской суд признал незаконным решение Управления ПФР в г.Топки и Топкинском районе об отказе в назначении Н. досрочной страховой пенсии. Суд обязал Управление назначить Н. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решение суда вступило в законную силу в мае 2017 года. В итоге при поддержке Профсоюза работников народного образования и науки педагог дополнительно получит около 135 тыс. рублей.
 

Профсоюзные юристы восстановили льготу

Гурьевский городской суд удовлетворил иск, поданный на действия работодателя (ОАО «Гурьевский металлургический завод»). Интересы работников защищали представители ППО «Гурьевский металлург» и КТПО ГМПР.

Представители профсоюза (О.В.Овчарова, В.В.Володькин и А.А.Белинин) оспорили приказ исполнительного директора ОАО «ГМЗ», утверждающий результаты специальной оценки условий труда. На основании этого приказа были снижены и отменены льготы для работников ряда профессий, работающих во вредных условиях труда: машинистов крана металлургического производства на горячих работах 3-4 разряда участка производства горячекатаных шаров шаропрокатного цеха, термистов, операторов стана горячего проката прокатного цеха, токарей механического цеха и др. Причём последних даже уволили с работы из-за того, что они отказались подписывать дополнительные соглашения к трудовым договорам, которыми им полностью отменялись дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда.

Суть спора заключалась в том, что по результатам аттестации рабочих мест 2008г., например машинистов крана металлургического производства, был установлен класс вредности 3.2, они имели право на дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 14 дней. После проведённой специальной оценки условий труда в 2015 году, несмотря на фактическое сохранение прежних вредных условий труда, дополнительный отпуск был уменьшен до 7 дней, исходя лишь из того, что результаты замеров вредных факторов, произведённых по методике спецоценки условий труда, отличались от прежних.

Суд согласился с доводами профсоюзных юристов о том, что качество проведённой специальной оценки условий труда не соответствует законодательству (№426-ФЗ, №421-ФЗ), и решил: признать приказ незаконным и не подлежащим применению, восстановить право истцов на дополнительный оплачиваемый отпуск в прежнем размере. А уволенных работников решением суда восстановили на работе, вернули им отобранные дополнительные отпуска, взыскали в их пользу оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Решения вступили в законную силу.
 

Профсоюз помог уволенному донору

В. обратился в суд г. Новокузнецка с иском к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» о взыскании недоплаты по листкам нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

Истец был уволен в связи с отсутствием работы, подходящей ему в соответствии с медицинским заключением. Основанием к увольнению В. послужило заключение МСЭ о профзаболевании с утратой 30% профессиональной трудоспособности.

В период работы В. являлся донором. Еще до издания приказа об увольнении он представил справку работодателю, чтобы ему предоставили 4 дня отдыха с сохранением заработной платы.

В эти же дни В. заболел, и ему были выданы листки нетрудоспособности, по которым работодатель произвел расчет пособия на общую сумму 118 тысяч рублей.

Однако работник при расчете получил меньше. Ему объяснили, что дни нетрудоспособности по болезни совпали с днями отдыха за сдачу крови, а действующее законодательство не предусматривает двойную оплату за один и тот же день, потому что это может привести к необоснованному обогащению работника.

Суд не принял доводы ответчика. Удержания из заработной платы возможны только по статье 137 ТК РФ, которой установлен исчерпывающий перечень. В данном случае основания для удержания средств из пособия по нетрудоспособности отсутствуют. Гражданский кодекс РФ также ограничивает основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию как необоснованного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Таким образом, ответчик нарушил требования трудового и гражданского законодательства. На этих основаниях суд взыскал с работодателя недоплату по листкам нетрудоспособности и компенсацию морального вреда.

В суде интересы истца представлял главный правовой инспектор труда ГМПР по Кемеровской области А. Белинин.
 

Профсоюз помог - 2016

Профсоюз помог - 2015

Профсоюз помог - 2014

Профсоюз помог - 2013

Профсоюз помог - 2012

Профсоюз помог - 2011 

Профсоюз помог - 2010

Профсоюз помог - 2009

Профсоюз помог - 2008

 


 

Перейти на сайт администрации Кемеровской области Сайт администрации Кемеровской области

Какие направления работы, на Ваш взгляд, являются первоочередными для профсоюзных организаций Кемеровской области в Год профсоюзной информации? (Можно выбрать несколько вариантов из предложенных)

Результаты голосования

Подписка на новости
Название организации или ФИО:

Адрес электронной почты:

Пользовательский поиск


 

 
 
    Наши партнеры:









        
  
 

 

       
650000, г. Кемерово, пр-т Советский, 56
Телефон: (384-2) 36-62-53
Рейтинг@Mail.ru