Суть спора: Социальный фонд России отклонил два периода при расчете льготного стажа для назначения пенсии:
-
должность «учителя рисования» в школе без выполнения полной нагрузки на 1 ставку;
-
учебные отпуска (периоды обучения в вузе).
Позиция истца: юристам Кузбасской региональной организации Профсоюза удалось обосновать необходимость учета в льготном 25-летнем стаже педагога в должности учителя без учета фактической нагрузки (на основе норм, действовавших до 1 сентября 2000 года, работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Также вывод об исключении учебных отпусков из льготного стажа противоречит судебной практике и неоднократно становился предметом исследования Верховного суда РФ.
Позиция ответчика: для учета льготного стажа необходимо выполнение требования о нагрузке (не менее полной ставки) и учебный отпуск не входит в льготный стаж. Нормативное обоснование позиции ответчиком не представлено.
Как решено дело:
-
Районный суд принял доводы истца и обязал зачесть данные спорные периоды в льготный стаж.
-
Однако суд 1-й инстанции «в поисках Соломонова решения» пришел к выводу: все спорные периоды, заявленные педагогом, признать льготными, но дату назначения пенсии взять из расчета СФР; то есть взяли одну дату начала лет (льготного стажа), а конечная дата получилась с разбегом в 13 месяцев.
-
Апелляционный суд исправил допущенные ошибки.
-
8-ой кассационный суд, рассмотревший жалобу СФР, не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов и оставил их в силе.
-
Решение после апелляции было исполнено ответчиком: истцу назначена пенсия и выплачена задолженность, возникшая за период отстаивания своих прав в суде.