– Уровень заработных плат в территориальных объединениях исходит из экономических возможностей, которые есть на этой территории. Но везде разные возможности, причем они зависят не только от того, что регион бедный и у федерации или профобъединения нет собственности, а еще и от того, какой процент в территориальное профобъединение перечисляют территориальные комитеты отраслевых профсоюзов. В принципе – должны 5%, по факту – доходит до 1,5%, потому что крупные обкомы договорились: «Больше не дадим». Из этой серии, что неправильно. Что предлагает ФНПР по одноканальному финансированию? Чтобы эти 5% приходили в каждое профобъединение, исключая момент закулисных или полуфеодальных договоренностей. Чтобы все было открыто и справедливо. В этом случае найдутся деньги на нормальную заработную плату для сотрудников аппаратов. Пока же получается, что в некоторых регионах сотрудники аппаратов получают слегка выше регионального МРОТ.
Однако профлидер отметил, что пока в профсоюзах к этой идее относятся настороженно:
– Здесь двоякая ситуация. Есть люди, которые в свое время из-за неправильных решений на излете ВЦСПС стали внезапными почти самовластными распорядителями этих всех профвзносов. Где на уровне первички – крупной, большой и богатой. Где на уровне территориального комитета. И сейчас они не хотят этого перераспределения. То есть перераспределения в пользу организации в целом со своего уровня. Это местнический интерес. Вторая часть – это фантомные боли, когда боятся, что (утрирую) «ФНПР заберет все деньги, а нам ничего не оставит». Все эти вещи мы уже проходили, когда обсуждались изменения уставов территориальных объединений. Тогда говорили: «Изменим устав, начнем жить по главе из Устава ФНПР, и ФНПР заберет всю собственность». Прошло пять лет, уставы изменили, собственность ни у кого не забрали. И вот аналогичный вариант фантомной боли. Это проблема недоверия, конечно, определенная. Поэтому нужно больше на эту тему общаться с разными людьми в нашей структуре. Нам скрывать нечего.
Также А.Шершуков отметил, что вначале планируется эксперимент по переходу на одноканальную систему финансирования на уровне первичных профорганизаций.
– Я думаю, он пройдет успешно. Опубликуем информацию, что происходило. После этого будем предлагать другим первичным профорганизациям и отраслевым профсоюзам распространить этот опыт на более широкие структуры. Мы работаем в организации, где мы кого-либо к чему-либо принудить не можем. Мы можем рационально объяснять, уговаривать, принимать коллегиальные решения – это уговор более жесткого уровня. Но даже сейчас, когда мы говорим об одноканальном финансировании – это резолюция съезда, которую «замыливают» в силу своих личных местнических интересов. Будем добиваться её реализации, — резюмировал Александр Шершуков.