Разъяснение прозвучало в свежем обзоре судебной практики, где Девятый кассационный суд подробно разобрал особенности процедуры увольнения. Самое главное: суды обязаны внимательно проверять факты, действительно ли человек сам захотел уйти или его вынудили.
В качестве примера кассационный суд привел дело гражданки А., работавшей менеджером отделения крупного банка на Чукотке. Устроилась на службу она в 2008 году и до 2019 года спокойно делала свое дело. А осенью 2019 года начала жаловаться вышестоящему руководству банка в Москву на какие-то нарушения своих начальников. Однако выносить сор из избы - настоящий или надуманный - занятие опасное для карьеры.
Неизвестно, как отреагировало на жалобы сотрудницы столичное руководство. А вот местное начальство отреагировало очень остро. Управляющий головным отделением, поигрывая охотничьим ножом, резко сказал ей все, что о ней думает. А думал он очень плохо. Суть же тирады можно выразить одним гневным восклицанием: «Заявление об увольнении - на стол!»
Сотрудница ушла. Но решила это дело так не оставить и пожаловалась в суд. Нижестоящие инстанции сочувствия к ее рассказу не проявили. «Факт оказания на А. работодателем психологического давления, ставшего причиной подписания ею соглашения об увольнении, не доказан, - сочли суды первой и второй инстанций. - Неприязни к ней управляющий банком не выражал, сувенирный охотничий нож в ходе беседы с А. он действительно вертел в руках, при этом никаких угроз расправы в адрес истицы не высказывал. Соглашение об увольнении было подписано А. в день, когда управляющий в банке отсутствовал. В январе 2020 года А. переехала на постоянное место жительства в Москву, что свидетельствует о ее обдуманном, взвешенном и добровольном решении о расторжении трудового договора».
Иными словами, горячий разговор с начальством – это пустяки, дело житейское. Да, управляющий в конце разговора в присутствии других сотрудников банка воткнул охотничий нож в рабочий стол рядом с А. Но разве это давление? Начальство так шутит. Да и полиция отказалась возбуждать уголовное дело по заявлению сотрудницы. Так что юридический статус разговора: доброжелательная беседа.
Между тем пленум Верховного суда России не так давно детально прописал, как наказывать граждан начальников за нарушения трудовых прав подчиненных. Высокая инстанция особо указала: судам необходимо тщательно проверять, было ли увольнение человека добровольным. Особое внимание надо обращать на факты травли сотрудника, которого начальство решило выжить с работы.
Такая правовая позиция последовательно проводится Верховным судом России при рассмотрении конкретных дел. Теперь кассационные суды доводят актуальные правовые взгляды уже до нижестоящих инстанций. «Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела», - подчеркнул кассационный суд.
Доброжелательные беседы с ножом в руках не ведут. К тому же суды не учли, что после разговора с управляющим А. была расстроена, плакала. Действия начальника восприняла как угрозу в свой адрес и обратилась в полицию. В больнице же ей был открыт больничный лист. Факты серьезные. Поэтому дело направлено на новое рассмотрение.